杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的(de)股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对(duì)外(wài)披(pī)露了(le)间接控(kòng)股股(gǔ)东宁波(bō)青刚投资有限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁波青刚”）股权被(bèi)冻结的相关事(shì)宜。

　　在此前(qián)4月(yuè)25日的(de)报道中，时代周报独(dú)家(jiā)披露了前杉杉帝国(guó)掌舵(duò)人郑永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日(rì)被全(quán)部冻结的消息 ，引发外界(jiè)关注。据(jù)媒体后续报道(dào)，因(yīn)法(fǎ)定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子(zi)女起诉“继(jì)子(zi)”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻(dòng)结(jié)郑永刚名下所持的宁波青(qīng)刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了(le)有关情况(kuàng)的说明公(gōng)告及补充说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成(chéng)年子女(nǚ)向法(fǎ)院提(tí)起民事诉讼并申请财产保(bǎo)全，要求法院对(duì)郑永刚所持(chí)有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼(sòng)保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青刚股权(quán)冻结事项(xiàng)对公司日常经营及公司股权结构无影响。目前遗产(chǎn)继承各方(fāng)正就上述股权事宜积极进(jìn)行沟(gōu)通。”杉(shān)杉股(gǔ)份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股(gǔ)方(fāng)面表示，周婷及(jí)三(sān)名子女与郑驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案，双(shuāng)方(fāng)已(yǐ)达(dá)成基本一致解决方案(àn)，周婷也已向法院申(shēn)请撤回股权冻结。因(yīn)此(cǐ)，股权冻结的(de)情(qíng)况已得(dé)到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份此前披露的资料(liào)，宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)持有杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股份，杉(shān)杉控股(gǔ)同(tóng)样也是杉杉股(gǔ)份的(de)间接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认周婷是否撤诉，工作人(rén)员回(huí)复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后，时代周报记者(zhě)多(duō)次拨打杉杉(shān)控股电话，截至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有披siki老师是哪个大学的？露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波青刚，是决定杉杉系未来控(kòng)制(zhì)权的关键公司。

　　通过层层(céng)股权嵌套(tào)，郑永刚实现对上(shàng)市公(gōng)司(sī)杉杉股份(fèn)的控制。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年(nián)底(dǐ)，郑永刚持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而(ér)持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团和杉杉(shān)控股分别在(zài)杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业(yè)信用信息公示系统(tǒng)显示，郑永刚(gāng)和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别持有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％和49％的(de)股(gǔ)权。

　　周(zhōu)继青(qīng)是郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永(yǒng)刚和(hé)周继青均为(wèi)徽商银行内(nèi)资股大股东，各持有8.42％的(de)徽商(shāng)银行已发行有投(tóu)票权股份。两人均在信息披露的配偶一栏中写下了对方的(de)名(míng)字。

　　时代周报记(jì)者获(huò)得的司法材料显示(shì)，因申请人周婷及三位未成年子女与被申(shēn)请人郑驹法定继承(chéng)纠纷一案产生争议，冻结被继承(chéng)人(rén)郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得(dé)办(bàn)理股权变更和出质登(dēng)记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工(gōng)作(zuò)人(rén)员告诉时代周(zhōu)报记(jì)者，此次披露冻(dòng)结的(de)是宁波(bō)青刚(gāng)的股权，而非上市公司股权，因此上市公(gōng)司(sī)没(méi)有披露义务。“这次的披露只是对媒体(tǐ)相(xiāng)关报道的(de)回应。”

　　时(shí)隔近一(yī)个月，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了(le)间接控股(gǔ)股东股权被冻结的情况，此(cǐ)番操作是否涉嫌信(xìn)披违规？对此，律师们(men)看法不一。

　　上海汉联(lián)律(lǜ)师事务所合伙人(rén)宋(sòng)一欣在接受(shòu)时(shí)代周报记者(zhě)采访时表示(shì)，涉及控股(gǔ)股(gǔ)东股权(quán)冻结事项，杉杉股份(fèn)应(yīng)及时披露相关(guān)信息，并对为(wèi)何如此长时间未披露的原(yuán)因进行解释。 <siki老师是哪个大学的？000; line-height: 24px;'>siki老师是哪个大学的？/p>

　　而浙江方(fāng)广律师事务(wù)所律师孔(kǒng)聪(cōng)则在(zài)接受媒(méi)体采访时(shí)表示，杉(shān)杉(shān)股份应不涉及逾期披露问(wèn)题，以目(mù)前的信息看，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发信息披露义(yì)务的(de)时点。另外，宁(níng)波(bō)青刚与杉杉(shān)股份的股(gǔ)权关系隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的信(xìn)息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一(yī)家由(yóu)“杉(shān)杉系”控(kòng)股的(de)上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被(bèi)卷入(rù)“信(xìn)披违规”的争议(yì)中。

　　据吉翔股份(fèn)一季报，截至2023年3月末，宁波(bō)炬泰投资管(guǎn)理有(yǒu)限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和(hé)上海(hǎi)钢(gāng)石股权投资有限公(gōng)司（下称“上海钢石(shí)”）分别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和(hé)第(dì)二大(dà)股(gǔ)东。

　　在此(cǐ)前的1月(yuè)4日，吉翔(xiáng)股份发布(bù)对前期(qī)公告内容更正的公告，宁波炬(jù)泰是(shì)杉杉(shān)控股(gǔ)子公司，上海钢石也受(shòu)杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海(hǎi)钢石构成一致行动人关系，杉(shān)杉控股合计(jì)控制上市(shì)公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次(cì)质疑宁波(bō)炬(jù)泰与上(shàng)海(hǎi)钢石的(de)关联关系，并要求上市公司进行核查。吉(jí)翔股(gǔ)份则针(zhēn)对(duì)监管和媒体报(bào)道多次发布公(gōng)告(gào)称，上海(hǎi)钢(gāng)石与杉杉控股不构成一致行动关系(xì)，双(shuāng)方在上市公司层面独立行(xíng)权。

　　在(zài)2023年1月的问询函(hán)中，上交所(suǒ)发文质(zhì)疑“在上(shàng)海钢石受杉杉控(kòng)股(gǔ)控制线索明显的情况下，公司及相关方前期多次予以否认的原因，是否故意背(bèi)离(lí)事实，虚(xū)假披露信(xìn)息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公司在(zài)前期(qī)对股东提供(gōng)的信息、证据核查中确有疏漏(lòu)，核查手(shǒu)段主(zhǔ)要(yào)以根据(jù)股东回(huí)复比(bǐ)对公开(kāi)信息、比照媒(méi)体报道等形式(shì)为主。但不存(cún)在故(gù)意背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而(ér)在此次信披违(wéi)规的关键责任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主要(yào)责任在于股(gǔ)东方屡次向公(gōng)司隐瞒可以认定其构成一致行动人关系的(de)关(guān)键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管(guǎn)部(bù)门已(yǐ)介入股东方(fāng)了(le)解核实(shí)情况。

　　在问询函(hán)中，吉(jí)翔(xiáng)股份同时(shí)表示(shì)，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西国(guó)际信托(tuō)所持(chí)股份(fèn)成为第二大股(gǔ)东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗时较长的(de)要约收购(gòu)，因此隐瞒了一致行(xíng)动(dòng)人的关(guān)键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的第二(èr)大(dà)股东。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒一致行动关系的(de)行为(wèi)违反了(le)《上市公司收购(gòu)管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉(jí)翔股(gǔ)份尚未公布是否因(yīn)上述信披违(wéi)规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 siki老师是哪个大学的？