证监会不(bù)予采纳，罚没近亿元(yuán)

　　关于操纵(zòng)股价(jià)，何德(dé)平(píng)、黄秀芳及其代理人提(tí)出多点申诉意见，请求不予处罚：

　　第一，没有操纵(zòng)动机。

　　第二，在(zài)案(àn)证据不(bù)足(zú)以证明蒋(jiǎng)维(wéi)受(shòu)何德(dé)平或黄(huáng)秀芳(fāng)委托，联(lián)合他人(rén)操纵(zòng)股(gǔ)价，一是(shì)“市(shì)值(zhí)管(guǎn)理”不等同于“操纵证券市场(chǎng)”；二是黄秀(xiù)芳与蒋维系委托理财关系，而(ér)非操(cāo)纵股价；三(sān)是蒋维没有将其与(yǔ)毛明土(tǔ)、李传武等(děng)人讨论交易新(xīn)美星的情况告(gào)知黄秀芳或何德(dé)平，涉案股东名册并(bìng)非黄(huáng)秀(xiù)芳(fāng)向(xiàng)蒋维提供，蒋维也没有向黄(huáng)秀芳反馈过股东(dōng)名册；四(sì)是蒋维没有与毛明土、李传武就各自(zì)账(zhàng)户(hù)交(jiāo)易(yì)新美(měi)星(xīng)的盈亏分(fēn)配进(jìn)行约定(dìng)；五(wǔ)是蒋维账户组利益与何(hé)德平、黄秀芳利益并不一(yī)致(zhì)，何德平、黄秀芳不(bù)能(néng)控(kòng)制蒋(jiǎng)维账户组，蒋维(wéi)获(huò)得黄秀芳资金后部分用于偿还债务(wù)，部分用于(yú)非法活动(dòng)，属于欺(qī)诈或诈骗。

　　第三，黄秀芳不(bù)应对毛明土账户组、李传武账户组交易行(xíng)为承担责任。

　　第四，部(bù)分账户不受蒋(jiǎng)维、毛明(míng)土(tǔ)、李传武(wǔ)控制。

　　第五，不认可黄秀芳2020年11月25日询(xún)问笔录的合法性及真实性。

　　第六(liù)，何德平对黄(huáng)秀芳向蒋维(wéi)提供款项不知情(qíng)、未参与(yǔ)，且何德平与黄秀芳系独立法(fǎ)律主体(tǐ)，即便夫妻或(huò)一致行动人中一方(fāng)存在不当行(xíng)为，不应推定或认定(dìng)另一方承担责(zé)任。

　　另外(wài)，蒋维、毛(máo)明土、李传武，及他们的(de)代理(lǐ)人也就是(shì)否合谋、部分账户的控制关系、委托(tuō)理财关(guān)系(xì)等提(tí)出了申诉意(yì)见。

　　对(duì)此，证(zhèng)监会(huì)回应，经复核，对当事人及其(qí)代(dài)理人的主要陈述(shù)意见不予采(cǎi)纳。

　　证监会表示，本案为多个(gè)主体参与、多个环节实施、环环相扣、锁链式的上下(xià)游衔接、合作，共同完成的操纵行为(wèi)。在案证据(jù)可以证明，何德平、黄秀芳向蒋维提供资(zī)金作(zuò)为保证金，委托(tuō)其通过二(èr)级市场交易(yì)影响新美(měi)星(xīng)股价，蒋维(wéi)会向黄秀(xiù)芳反馈(kuì)交易情况；何德平知悉(xī)并参与(yǔ)了本案行(xíng)为；上(shàng)述行为的实质是操纵股价，并非合法理(lǐ)财。在案证据(jù)可以(yǐ)证明(míng)，蒋维、毛明(míng)土(tǔ)、李传武有共同影响(xiǎng)“新美星”股价的意图和目标，共同商议(yì)、谋划操(cāo)盘(pán)、拉抬股价，并且采取了(le)联合影响股(gǔ)价的行动，属于共同(tóng)操纵行为。

　　关于(yú)违(wéi)法期(qī)间和责任(rèn)承担，证监会(huì)表示，由于2018年9月26日至2019年2月(yuè)14日期间蒋维控(kòng)制的账(zhàng)户(hù)交(jiāo)易“新美星”客(kè)观(guān)上为后续的合(hé)谋操纵起到(dào)一定程度锁仓(cāng)的作用(yòng)，并且根据蒋维笔录，毛明土知(zhī)道蒋维和(hé)上(shàng)市公司(sī)的(de)合作，知道蒋维已经(jīng)有一定底(dǐ)仓，才愿(yuàn)意买入(rù)“新(xīn)美星”，因(yīn)此毛明(míng)土和李(lǐ)传武(wǔ)的违法期间(jiān)与蒋维、黄秀芳(fāng)、何德平一致。在(zài)此基础(chǔ)上(shàng)，在认定(dìng)及处(chù)罚(fá)时将合谋(móu)各(gè)方(fāng)视为(wèi)一(yī)个(gè)整体，不区别对(duì)待各方账户组。

　　证监会认为，何德平、黄秀芳(fāng)、蒋维、毛明土、李传武上述行为违反了(le)2005年《证券法》第七十七条第(dì)一项规定(dìng)，构(gòu)成2005年《证(z战狼3什么时候上映？hèng)券法》第二百零(líng)三条(tiáo)所(suǒ)述的(de)操纵证(zhèng)券市场行为。

　　根据2005年《证券法(fǎ)》规定，证(zhèng)监会(huì)决定：就(jiù)操(cāo)纵证券市场(chǎng)行为，对何德平、黄(huáng)秀芳(fāng)、蒋(jiǎng)维(wéi)、毛明(míng)土(tǔ)、李传武(wǔ)没收违法所得4783.56万元，并(bìng)处以4783.56万(wàn)元罚款(kuǎn)，其中，对(duì)何(hé)德平、黄秀芳罚款2391.78万元(yuán)，对蒋(jiǎng)维罚款1195.89万(wàn)元(yuán)，对毛明土(tǔ)、李传武分(fēn)别罚(fá)款597.94万元。

　　董事长(zhǎng)信息披露违法

　　被予以警告(gào)并罚款(kuǎn)

　　另外，关于何德平信(xìn)息披露违(wéi)法的相关情况，行政(zhèng)处罚决(jué)定书(shū)披露，在新美星2016年4月上市前(qián)，海得泽广代何德平、黄秀(xiù)芳夫(fū)妇持(chí)有公司80万股股份，占新美星上市时总(zǒng)股本(běn)的(de)1％。上市(shì)后，该(gāi)部分股(gǔ)票继(jì)续由海得泽(zé)广代持，海得泽广自2017年(nián)12月19日开始(shǐ)减持“新美(měi)星”股票，至2018年12月27日减持(chí)完(wán)毕。

　　关于何德平信息披露(lù)违法，何(hé)德平、黄(huáng)秀芳及其代理人(rén)提出：第一，海得泽(zé)广与何德平、黄(huáng)秀芳二人不存(cún)在代持，涉案股(gǔ)份系海得(dé)泽广(guǎng)为兰某代持，股份减持决策由海得泽(zé)广和兰(lán)某作出(chū)，海(hǎi)得泽广(guǎng)将减(jiǎn)持所得(dé)汇入黄秀芳指定账户的(de)原(yuán)因(yīn)系(xì)兰(lán)某向黄秀芳归还(hái)借款(kuǎn)本息。第二，涉案股份(fèn)仅(jǐn)为1％，不具有重大性，不对投资者决策产(chǎn)生重大影响，情节轻微。第三，即便认定代持成立，何德平对借款、还款等事项，不参与、不知情(qíng)，没有(yǒu)主(zhǔ)观过错，不应受到处罚。综上(shàng)，请求不予处(chù)罚。

　　对此，证监会回(huí)应，根据黄秀芳(fāng)、兰某等询问笔录、海(hǎi)得泽(zé)广交易流水、资金流(liú)水及相关银行账户流(liú)水，结合(hé)何德(dé)平、黄秀芳的配偶关系，代持资金(jīn)和减(jiǎn)持所得系家庭共同财产(chǎn)，可以认定海(hǎi)得泽广代何德平、黄秀芳持有新美星股票。当事(shì)人所提(tí)相关(guān)理由不具有(yǒu)事实和(hé)法律依据，不予采(cǎi)纳(nà)。

　　证监(jiān)会表示，何德平作为(wèi)上(shàng)市公(gōng)司(sī)实际控制人，未如实告(gào)知上(shàng)市公司上述持(chí)股情况，导致新美星在相(xiāng)关公告中均(jūn)未披露相关情况，导致新美星(xīng)违反2005年《证券法》第六十三条规定(dìng)，何(hé)德平的行为(wèi)构成2005年《证(zhèng)券法》第一百九十三条第三款规定的情形(xíng)。

　　根据2005年《证(zhèng)券(quàn)法》规定，证监(jiān)会决定：就(jiù)信息披露违法行为(wèi)，对何德(dé)平给予警告，并处以(yǐ)40万(wàn)元(yuán)罚款。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 战狼3什么时候上映？