今年(nián)1月(yuè)，美(měi)国(guó)政府债(zhài)务余额又(yòu)一(yī)次触及法定(dìng)上限(xiàn)，这标志着美国再度陷(xiàn)入债(zhài)务违约的风险之(zhī)中。

　　美国财政部长耶伦已(yǐ)经多(duō)次(cì)警(jǐng)告称，如(rú)果国会(huì)不尽早采取行动暂(zàn)停或提高债(zhài)务上限，美(měi)国政府(fǔ)最早可(kě)能6月1日出现(xiàn)债务违约——而这将对全球(qiú)经济和(hé)金融(róng)产生(shēng)“灾难性影响”。

　　美国面临债(zhài)务违约风险、两党(dǎng)就提(tí)高债务(wù)上限进行(xíng)争斗，这些画面在近些年似乎频频上演。那么，引发这(zhè)一危机的根(gēn)本——美国债(zhài)务和债务上限究竟(jìng)是怎么回事？美(měi)国债务为何不断滚雪(xuě)球(qiú)般扩(kuò)大？美国(guó)又(yòu)为何要人为(wèi)地(dì)给债务设定上(shàng)限？

　　美国债(zhài)务为(wèi)何不断逼近(jìn)上(shàng)限？

　　要讨论债务上限，我们需(xū)要先(xiān)了解美国政府(fǔ)的债务从何而来，以及其为(wèi)何频频逼近上限。

　　自(zì)18世纪以来，美国政府在绝大部分(fēn)时期都(dōu)处于财政赤(chì)字状(zhuàng)态，即政府(fǔ)支出在(zài)多(duō)数总统任期内都高于其财(cái)政收入(rù)。因(yīn)此，美国政(zhèng)府(fǔ)举债成了惯(guàn)例(lì)，而(ér)政府债务规(guī)模也一直随(suí)着政府赤(chì)字(zì)的规模(mó)而增长(zhǎng)。

　　美(měi)国政府债务在近年疯狂飙升

　　近年来(lái)，美国债务(wù)规(guī)模(mó)更是(shì)大幅增长(zhǎng)。这一方(fāng)面是由于新(xīn)冠疫(yì)情以(yǐ)及(jí)阿(ā)富汗、伊拉克战争(zhēng)使得美国政府背负了庞大支出压力，另一方面，还(hái)因为美(měi)国人口老龄化导(dǎo)致政(zhèng)府医疗支(zhī)出不断上升，拜(bài)登政府推(tuī)出的大规模基建政策导致财政支出大增(zēng)等。

　　与此同时，美国政府的(de)税收收入并没有跟上支(zhī)出(chū)的步伐(fá)，尤(yóu)其是在小布(bù)什政府和特朗普政(zhèng)府批准了减税(shuì)政策(cè)之后，税收压力更是与日(rì)俱增。

　　在(zài)收入和(hé)支出此(cǐ)消彼长(zhǎng)的双重(zhòng)压力下，美国的赤字规模近年来如滚雪球一般扩(kuò)大，债务规模(mó)也就因此(cǐ)不(bù)断攀(pān)升，在近年来频频逼近债务上限也就(jiù)不足为奇了。

　　美(měi)国政府债(zhài)务占GDP的(de)比重

　　美(měi)国债务为何会有上限？

　　而美国政(zhèng)府(fǔ)认真地还是认真的写作业，认真的与认真地债务上限的出现，则最早可以追溯到上(shàng)世纪初的第一次世界大(dà)战。

　　在一(yī)战之(zhī)前，美(měi)国并没有明确的“债务上限”，那(nà)时(shí)候(hòu)只要(yào)白(bái)宫要发(fā)债借钱，美(měi)国国会基本照单全批(pī)。

　　但在1917年，由于一战使得美国(guó)政(zhèng)府开支愈繁，债务规模越来越大，引(yǐn)发部(bù)分(fēn)美国(guó)议员(yuán)提出的反对（也有一些(xiē)议员是为(wèi)了反对美国参战），美国国会便(biàn)通过《第二自(zì)由债券法(fǎ)案(àn)》，首次对(duì)联(lián)邦债务进行(xíng)限额规定，以此来(lái)限制政府发债的规(guī)模。

　　1939年(nián)，由于预计美国(guó)将加入第二次世界大战，美国国会(huì)通过《公共债务法案》，实质上正式确立了对美(měi)国政(zhèng)府债务(wù)总额的限(xiàn)制。随后，美国国会又对其进行了修订，以更改上限金额。从此，提高债务上限就或多或少(shǎo)地(dì)成(chéng)为(wèi)了国会的惯例(lì)。

　　在历史上，美国债务上限总共(gòng)提高了100多次。尤(yóu)其是(shì)自(zì)1960年以来(lái)，美国(guó)两(liǎng)党已经提高了(le)78次债务上限，平(píng)均(jūn)每9个(gè)月(yuè)就会提高一次——其中共和党总统执政期(qī)间(jiān)曾提高(gāo)49次(cì)，民主党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来(lái)，美国(guó)债务上限的(de)上调幅度(dù)进(jìn)一(yī)步加大，在(zài)最(zuì)近几届总统任期内更是(shì)如此：在奥巴马任期内(nèi)，美(měi)国最(zuì)新债(zhài)务上(shàng)限为(wèi)18万亿美元(yuán)（2015年(nián)），到了特(tè)朗普任(rèn)内，这个数字提高至22万亿美元(yuán)（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美国国会(huì)暂(zàn)停了债(zhài)务上限，以(yǐ)暂(zàn)时取消美国政府的支出限制(zhì)，这导致(zhì)美(měi)国(guó)政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近几(jǐ)届政府大幅上调债(zhài)务(wù)上限

　　直(zhí)到2021年(nián)，美国国(guó)会(huì)最(zuì)新一次提高债(zhài)务(wù)上限，美(měi)国(guó)债务上限已经提高至现在的(de)31.4万亿美元(yuán)，相较于1917年最初的债(zhài)务上限(xiàn)115亿美(měi)元，已经足足增长了(le)超过2700倍。

　　为什么美国(guó)不能取消债(zhài)务上限？

　　本质上来(lái)说，“债务上限(xiàn)”是美国国会(huì)为联邦政(zhèng)府设定的举债的最高额度，一旦触及这条(tiáo)“红线”，意味(wèi)着美(měi)国财政部借款授权用尽，除非国会调高债务上(shàng)限，否(fǒu)则白宫无(wú)权继(jì)续(xù)举债。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政府为(wèi)什么要“自(zì)我限(xiàn)制”，不能直(zhí)接取消掉债务上限呢？

　　的确，债务上限会对(duì)美国政府造成限制，使(shǐ)其不(bù)能随心所以的举债，但从理论上来说，这一限制也(yě)同(tóng)时对(duì)其(qí)美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)的债务信用(yòng)提供(gōng)了保证。

　　这是因(yīn)为，美国作为手(shǒu)握美元霸权的(de)超级大国，本身并不受(shòu)到发行美(měi)钞的外(wài)在约束。如果美(měi)国(guó)政(zhèng)府开支无度、过度举债，将(jiāng)会导致美元贬值、通胀(zhàng)失控，那么其债权信用将受到损害，原有债(zhài)权人权益也会(huì)遭受稀释。

　　因(yīn)此，只有通过(guò)“债务上限(xiàn)”这(zhè)一内控举措，才能维持美国政(zhèng)府的(de)偿付信用(yòng)，保证美元霸权地位。换句话来说，“债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)”理论上也相当于是美方(fāng)对债认真地还是认真的写作业，认真的与认真地权人的一种信(xìn)用宣(xuān)示。

　　中国和日本是美国债(zhài)券的最(zuì)大海(hǎi)外“债(zhài)主”

　　为(wèi)什(shén)么这次债(zhài)务上限难以提高(gāo)了？

　　那么(me)，在过(guò)去被频频上调(diào)的美国债务上限，为什么在现(xiàn)在(zài)会陷入无法(fǎ)上调的僵(jiāng)局呢？

　　按照规(guī)定(dìng)，美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)想(xiǎng)要提高美国(guó)债务上限，往往(wǎng)需要美国国会两(liǎng)院的通过。在此前的(de)历史中，提(tí)高(gāo)债务(wù)上限在国会中绝大多数(shù)时候类似于一个“走过场”的周(zhōu)期性任务，两党并不(bù)会对此进行过于激烈的博弈。

　　但(dàn)近年(nián)来，随着美(měi)国党派(pài)分歧不(bù)断扩大(dà)，债务上限问题逐步沦为两党的政治(zhì)武(wǔ)器，被在野党用作了与执政党讨价(jià)还价(jià)的砝码。尤其是(shì)在当下(xià)美国两党分(fēn)别占(zhàn)据两院多(duō)数(shù)席位的分裂(liè)背景下(xià)，这一斗争就显得尤为激烈。

　　目(mù)前，美国民(mín)主党占据参议院多数，而(ér)共和党(dǎng)占据众议院多数。拜登要想提高债务上限，就需要和(hé)国会共(gòng)和(hé)党人(rén)达成一致。

　　然(rán)而，共和党人正试图利用债(zhài)务上限的最后期限，向拜登总统(tǒng)施(shī)压，要求他先同(tóng)意(yì)削减开支，再谈(tán)提高债(zhài)务上限。而民主党人(rén)坚持不愿让步，认为应无条(tiáo)件提高债务上限，这就导(dǎo)致了当下的(de)僵局。

　　拜登已经预定(dìng)于美东(dōng)时(shí)间周二（5月16日）再度(dù)与国会领导人会(huì)面，讨论提高美国(guó)债务上限的计划(huà)。

　　但值(zhí)得注意(yì)的(de)是(shì)，如(rú)果拜登和(hé)国会(huì)领(lǐng)袖们在周二仍无(wú)法取得突破性进(jìn)展，这(zhè)场危机恐怕真就要(yào)无(wú)限(xiàn)逼近债务违约的“X日(rì)”了——因(yīn)为拜登已经计(jì)划(huà)于本周三前(qián)往日本(běn)参加G7领导(dǎo)人峰会(huì)，并将在周末(mò)访问(wèn)巴布亚新几内亚，并(bìng)举行美国(guó)-大洋(yáng)洲国家峰会，这(zhè)意味着接下来留给拜(bài)登和两党领(lǐng)袖谈判的时间将所(suǒ)剩无(wú)几 。

　　2011年的(de)危机将再次上(shàng)演

　　事实上，十(shí)多年前，美国也曾(céng)上(shàng)演过类似局面。

　　2011年，美(měi)国也曾(céng)面临(lín)类似(shì)严峻(jùn)的违约风(fēng)险(xiǎn)：时(shí)任美国总统奥巴马和众议院(yuàn)共(gòng)和党人在谈判(pàn)最后一(yī)刻(kè)，才就(jiù)债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)达成协议(yì)，勉强避免了一场债务违约灾(zāi)难。奥巴马(mǎ)及民(mín)主党在最后关头妥协，同(tóng)意在十(shí)年内(nèi)削减9000亿美(měi)元的财政支(zhī)出。

　　但在(zài)当时，即便没(méi)有真正违约而(ér)仅仅(jǐn)是逼近违(wéi)约(yuē)，这一紧张(zhāng)局势(shì)也引发了(le)全球资本市场(chǎng)剧烈(liè)波动(dòng)，美股一度大跌(diē)，并直(zhí)接(jiē)导致(zhì)标准普尔首次(cì)下调美国的(de)主权(quán)信用评级。这(zhè)使(shǐ)得美国面(miàn)临更高(gāo)的借贷成本——美国第二年的借(jiè)贷成(chéng)本上升了13亿美元，并在(zài)之后数年继续上涨，基本上抵消了当时两(liǎng)党谈判中(zhōng)的一些成本削减(jiǎn)措施。

　　对一些经济学家(jiā)来说，上述的(de)市场动(dòng)荡(dàng)也(yě)只(zhǐ)是短(duǎn)期影响。而更重要的是，从(cóng)长期来看，财政支出削减意(yì)味(wèi)着(zhe)美国多(duō)年的预算紧缩，这(zhè)可(kě)能会产(chǎn)生更(gèng)严重的长期影响——比如拖累美国的(de)经济复(fù)苏。

　　美国左翼智库经济政策研究所首(shǒu)席(xí)经济学家乔希·比文(wén)斯在回顾2011年债务危机(jī)时表示：

　　“在实(shí)施这些削减措(cuò)施时，我(wǒ)们仍(réng)处于相当低迷的经(jīng)济(jì)中，并且正(zhèng)处(chù)于从(cóng)大衰退中复苏的(de)阶段(duàn)。他们(men)只(zhǐ)是让复苏持续的时间(jiān)远远超过了应有(yǒu)的时(shí)间……在(zài)接下(xià)来(lái)的六七年(nián)里，美国政府没有提供真(zhēn)正(zhèng)有价值的公共产品和服务，因为它(tā)们（财(cái)政支出）被大幅(fú)削减。”

　　而如今这场债务上限(xiàn)危机，也被许多(duō)人看作2011 年(nián)债务上限危机的翻版(bǎn)：美国(guó)国会面临(lín)类似的分裂局(jú)面，美国经济(jì)也正处于(yú)类似的(de)衰(shuāi)退环(huán)境之(zhī)中(zhōng)。即(jí)便(biàn)美国两党(dǎng)能够(gòu)重演2011年的(de)戏码(mǎ)，在最后关头提(tí)高债务上(shàng)限，由此(cǐ)带(dài)来的(de)短期市场动荡和(hé)长(zhǎng)期经济损害，恐怕(pà)也将再次重演。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 认真地还是认真的写作业，认真的与认真地