作为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个(gè)人认(rèn)为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一名(míng)科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人(rén)员(yuán)，但这个错(cuò)误的(de)性质现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物技术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论(lùn)文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误(wù)的性质目前还(hái)不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。she always后面加动词原形吗，always后面加动词什么形态一方面是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明(míng)确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他(tā)并不显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚持自(zì)己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在(zài)河(hé)北科技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明(míng)中也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿望是，他(tā)之前的错(cuò)误只是工作中的失(shī)误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为(wèi)什么没有公布(bù)原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要(yào)有(yǒu)一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证(zhèng)据和(hé)进一(yī)步调查结(jié)果之前，还(hái)只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明他是(shì)对(duì)的或者否定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证(zhèng)明它是(shì)对(duì)的，或者现在认为是对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科(kē)学本来就(jiù)是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要(yào)说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务(wù)公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到(dào)的实验(yàn)数据(jù)是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的变了(le)风味，专业(yè)的问(wèn)题(tí)还she always后面加动词原形吗she always后面加动词原形吗，always后面加动词什么形态，always后面加动词什么形态是(shì)让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要(yào)发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 she always后面加动词原形吗，always后面加动词什么形态