作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的(de)科技(jì)媒(méi)体工作者(zhě)，我根据自身接触的(de)信息(xī)，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名(míng)科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的(de)性质(zhì)目前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方(fāng)面(miàn)感受。一方面是关(guān)于(yú)各纪梵希可以扫码真伪吗，纪梵希可以扫码真伪吗安全吗(gè)种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官(guān)方翻译(yì)是“我(wǒ)们(men)现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是(shì)维(wéi)护(hù)已发(fā)表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的(de)词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也(yě)说(shuō)明(míng)对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站上的声明中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只是(shì)工作中的失误，而(ér)科(kē)研工作中的失误是很常见的(de)。当(dāng)然(rán)，对于他为什么(me)没有公(gōng)布原始实验数据来(lái)回复(fù)质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一(yī)分话，在没(méi)有(yǒu)更多证据和进一(yī)步(bù)调查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是对的或(huò)者否定(dìng)它(tā)是(shì)错的之前，我不会(huì)说它是(shì)对还(hái)是(shì)错。只(zhǐ)能说不能(néng)证明它是对的(de)。本着科(kē)学从严的(de)原则，如(rú)果不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是(shì)对(duì)的，或者(zhě)现在(zài)认为是对的，以后证明(míng)是错的(de)。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋(móu)论。但(dàn)是(shì)有一点要强调(diào)一下就是(shì)，既(jì)然发(fā)表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二(èr)，不(bù)成熟的技(jì)术，偶然性得到的实(shí)验(yàn)数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那(nà)么(me)具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的(de)事(shì)情，也是很正常的事情(qíng)，现在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 纪梵希可以扫码真伪吗，纪梵希可以扫码真伪吗安全吗