作(zuò)为一戊时是几点，戊时是几点到几点钟的时直跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接(jiē)触(chù)的信息，个人(rén)认为对(duì)韩春(chūn)雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科研人员，但(dàn)这(zhè)个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那篇论文存(cún)在(zài)错误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官(guān)方措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是(shì)“我们(men)现在(zài)确信韩春(chūn)雨的(de)撤(chè)稿决定是(shì)维(wéi)护已发(fā)表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对(duì)是否上升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能(néng)做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北(běi)科技(jì)大(dà)学(xué)网站(zhàn)上的声明(míng)中也说要继续(xù)研究。因此，我个(gè)人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前(qián)的错误只是工作中的(de)失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数(shù)据来(lái)回(huí)复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声(shēng)音比较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要有一(yī)分证据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文(wén)有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他(tā)是对的(de)或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能(néng)说不能证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科学从(cóng)严(yán)的原则，如(rú)果不能说明(míng)它(tā)对(duì)，目前(qián)只能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论文，就有义(yì)务(wù)公布原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意(yì)造(zào)假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志(zhì)，而且(qiě)又(yòu)是(shì)那么具有(yǒu)里程碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常(cháng)的(de)事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 戊时是几点，戊时是几点到几点钟的时