杉杉股份风波再起

　　在(zài)杉杉股份(fèn)的股东大(dà)会召开前夕(xī)，杉杉股份对外(wài)披露了间接控股股东宁波青刚(gāng)投(tóu)资有(yǒu)限公司(sī)（下称“宁波(bō)青刚”）股权被冻(dòng)结(jié)的(de)相(xiāng)关事宜。

　　在此(cǐ)前(qián)4月25日的(de)报道中，时(shí)代周报独家(jiā)披露了前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚(gāng)所持(chí)有的宁波青刚(gāng)的(de)股权在4月12日被全部冻结的消息(xī) ，引发外界关注。据媒体后续(xù)报道，因法定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携三名(míng)子(zi)女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申请(qǐng)冻结郑永刚名下(xià)所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布(bù)了(le)有关情况(kuàng)的说明公告及补(bǔ)充说明公告(gào)。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位(wèi)未成年子女向法院提起民事诉(sù)讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结(jié)等(děng)诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚(gāng)股权(quán)冻(dòng)结事项(xiàng)对公司日常经营(yíng)及公司股权结构无影(yǐng)响。目前(qián)遗产继(jì)承各方(fāng)正(zhèng)就上(shàng)述股(gǔ)权事(shì)宜(yí)积极(jí)进(jìn)行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒(méi)体报道(dào)，杉杉控股方面表(biǎo)示，周婷及(jí)三名子(zi)女与郑驹法定继承纠纷一案(àn)，双(shuāng)方已达(dá)成(chéng)基本一(yī)致(zhì)解决方(fāng)案，周(zhōu)婷也已向法院申请撤(chè)回股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情(qíng)况(kuàng)已得到(dào)妥(tuǒ)善解(jiě)决(jué)。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月(yuè)9日(rì)，时(shí)代周(zhōu)报记者拨(bō)打(dǎ)杉(shān)杉股份董秘办(bàn)确认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对(duì)“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一(yī)事并(bìng)不清楚。随后，时代周报记(jì)者(zhě)多次(cì)拨打杉杉控股电话(huà)，截至(zhì)发稿均未获接(jiē)听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司(sī)没有披露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波青刚(gāng)，是(shì)决定乔丹有多高杉杉(shān)系未来控制权的关键公司(sī)。

　　通过层(céng)层股权嵌套(tào)，郑永(yǒng)刚(gāng)实(shí)现(xiàn)对上市公(gōng)司(sī)杉(shān)杉股份的(de)控制。据杉杉(shān)股份年报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股权(quán)，宁波青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉(shān)杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和(hé)杉杉控股分(fēn)别(bié)在杉杉股份(fèn)持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国(guó)家(jiā)企业信用信息公(gōng)示系统显示，郑(zhèng)永刚(gāng)和(hé)周继青分(fēn)别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分别持有宁(níng)波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周(zhōu)继青是(shì)郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港(gǎng)联交所披露的信息，乔丹有多高2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继青均为徽商银行(xíng)内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已发行有投票(piào)权股份。两(liǎng)人均在信(xìn)息披露的配偶一栏中(zhōng)写下(xià)了对方的名字。

　　时代周报(bào)记者获得的司法材料显示(shì)，因申请(qǐng)人周(zhōu)婷及三(sān)位未成年(nián)子女与被申请人郑驹(jū)法定(dìng)继承纠(jiū)纷一案产生争(zhēng)议(yì)，冻结被继承人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办工作人员告诉时代周报记者，此次披露冻结的是宁波青刚的(de)股权(quán)，而非上市公(gōng)司股权，因此上市公司(sī)没有披露义务。“这次的(de)披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近一(yī)个月，杉杉股份才“姗(shān)姗来迟”公(gōng)布了(le)间(jiān)接控股(gǔ)股东股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌(xián)信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律(lǜ)师(shī)事(shì)务所合伙人宋一欣在接受时代周(zhōu)报(bào)记者(zhě)采访(fǎng)时表示，涉及控股股东(dōng)股权冻结事项(xiàng)，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及时披露(lù)相(xiāng)关(guān)信息，并(bìng)对(duì)为(wèi)何如(rú)此(cǐ)长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广(guǎng)乔丹有多高律师事务所律师(shī)孔聪则在接(jiē)受媒(méi)体采(cǎi)访(fǎng)时(shí)表示，杉杉股(gǔ)份(fèn)应不(bù)涉及逾期披露问题，以目前的(de)信息看(kàn)，尚不能判断杉(shān)杉股(gǔ)份触(chù)发信息披露义务的时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股(gǔ)份的股权(quán)关系隔了(le)好几层，股权(quán)冻(dòng)结未必是必(bì)须(xū)披露的信(xìn)息。

　　杉(shān)杉控(kòng)股曾卷(juǎn)入“信披(pī)违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份(fèn)外(wài)，另一家由“杉杉系”控股的(de)上市(shì)公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股而被卷入“信披违规”的(de)争议中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资(zī)管理有(yǒu)限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股权投(tóu)资有限公司（下称“上海(hǎi)钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位(wèi)列第一大股(gǔ)东和第二大(dà)股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股份发布(bù)对前期公告内(nèi)容更(gèng)正的公告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子公司，上(shàng)海钢(gāng)石也受杉杉控(kòng)股实际控制，因此(cǐ)宁波炬泰(tài)与上(shàng)海钢石(shí)构成一(yī)致(zhì)行动(dòng)人关系(xì)，杉杉控(kòng)股合计(jì)控制上市公司(sī)表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管(guǎn)曾多次质疑宁(níng)波炬(jù)泰与上海(hǎi)钢(gāng)石的关联(lián)关系，并要求(qiú)上(shàng)市公司进行核查。吉翔股份则针对监(jiān)管和媒体报道多次(cì)发(fā)布公告称，上海钢石与杉杉控股(gǔ)不构(gòu)成一致行(xíng)动关系，双方在上市公司(sī)层面(miàn)独立(lì)行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中(zhōng)，上交所发文(wén)质疑(yí)“在上海钢(gāng)石受杉(shān)杉控股控制线索明显的情况下，公(gōng)司及相关方前期多次(cì)予以否认的原因，是否故意背离事实(shí)，虚假披露信(xìn)息”。对此(cǐ)，吉翔(xiáng)股份表示(shì)，公司在前期对股东提供的信息、证据核查中确(què)有疏漏，核(hé)查手段主要以根据股东回(huí)复比对公开(kāi)信息、比照媒(méi)体报道等形式为主。但不存在故(gù)意背(bèi)离事实，虚假(jiǎ)披露信息的(de)主观故意。

　　而在此次信披违规(guī)的(de)关键责任认定上(shàng)，吉翔股(gǔ)份认为“主要(yào)责(zé)任在(zài)于股东方屡次向公司(sī)隐瞒可以(yǐ)认(rèn)定其(qí)构成一致行动(dòng)人关系(xì)的关键信(xìn)息”。同时，据吉翔(xiáng)股份的披露，监管部门已(yǐ)介入股东方了(le)解核实情(qíng)况。

　　在问询函(hán)中，吉(jí)翔股份同时表示，在上(shàng)海(hǎi)钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕西国(guó)际信托(tuō)所持股份成(chéng)为第二(èr)大股东时(shí)，杉杉控股为了不(bù)触发信(xìn)披流程耗时较长的要(yào)约收购，因此隐瞒了一致行动(dòng)人的关键信息，使得上(shàng)海钢石顺利成为吉翔股份(fèn)的第二大股东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市(shì)公司收购管理办法》中要约收(shōu)购(gòu)义务的相关条款。”吉翔(xiáng)股份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公(gōng)布是否(fǒu)因上述信披违规事项被监(jiān)管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 乔丹有多高