作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作者，我根据(jù)自身(shēn)接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的(de)评价还(hái)是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个(gè)错误的(de)性质现在还无法确(què)定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事(shì)？看(kàn)看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技(jì)术》今(jīn)年8月发(fā)表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键(jiàn)的(de)问题是(shì)错误(wù)的性(xìng)质目前还(hái)不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队主动(dòng)发布的，而不(b一立方米等于多少立方毫米怎么算，一立方米等于多少立方毫米分米ù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出(chū)了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科(kē)研(yán)记(jì)录完整(zhěng)性的(de)最好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升到(dào)“诚信(xìn)”和(hé)造假的(de)高度，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明(míng)中也(yě)说(shuō)要(yào)继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿(yu一立方米等于多少立方毫米怎么算，一立方米等于多少立方毫米分米àn)望是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而科(kē)研工(gōng)作中的失误是(shì)很(hěn)常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什(shén)么(me)没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话(huà)，在没有(yǒu)更(gèng)多(duō)证据(jù)和进一步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是(shì)韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或者(zhě)否定它是(shì)错(cuò)的之前，我不会(huì)说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然(rán)发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技(jì)术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么(me)具(jù)有里程碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意(yì)味着不可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的(de)问题还是让(ràng)专业(yè)人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要发表(biǎo)观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 一立方米等于多少立方毫米怎么算，一立方米等于多少立方毫米分米